Eso es lo que se podría deducir de las conclusiones a que ha llegado un estudio realizado por unos investigadores del Medical Research Council de Reino Unido (ver noticia en el enlace: http://www.europapress.es/salud/noticia-coeficiente-intelectual-segundo-factor-riesgo-cardiovascular-20100211161923.html).
No, de verdad que no les exagero… Al parecer, el coeficiente intelectual (ver enlace: ¿Quieres conocer tu coeficiente intelectual? en http://audioconsejosmedicos.blogspot.com/search/label/Test%20para%20calcular%20tu%20CI%20%28Coeficiente%20de%20inteligencia%29) (concretamente, el bajo coeficiente intelectual) comporta un riesgo de padecer un infarto o una embolia cerebral mayor que el tener la tensión arterial elevada, o que un colesterol alto… Incluso, la no realización de ejercicio físico no comportaría tanto riesgo cardiovascular como el bajo coeficiente intelectual. Sólo ser fumador está asociado a un riesgo cardiovascular mayor. A aquellos a quienes no les resulte pesada la estadística, creo que encontrarán el estudio, cuando menos, curioso e interesante.
De todas formas, creo que a nadie le extrañará que los sanitarios encontremos este estudio sorprendente. ¿Quién iba a decirnos que, entre los consejos a dispensar en la consulta deberíamos incluir el de leer asiduamente (y mejor cuanto más joven se comience en el hábito)?
No obstante, y aunque pudiera parecer un comentario algo clasista, a nadie se le escapa que la explicación a tal relación es mucho más sencilla de lo que parece. Quiero decir que quizás no sea sólo tener un coeficiente intelectual mayor lo que acaba protegiendo de la enfermedad vascular, sino lo que hacen aquellas personas que lo tienen: Cuidarse más, vigilar más su alimentación, evitar el sedentarismo…
domingo, 21 de febrero de 2010
martes, 16 de febrero de 2010
¡Dr. House, tenemos una crisis epiléptica… !
Hace unos días podíamos ver una noticia curiosa, que hacía referencia a lo mal que se resolvía en la ficción una urgencia médica. Concretamente, se hablaba de las crisis epilépticas, utilizadas en las series de médicos por su espectacularidad. Pero, al parecer, a la hora de resolver tal urgencia, los “médicos” y “enfermeros” del hospital de ficción no seguían protocolos correctos. No lo hacían bien, vaya.
Algunas personas dirán: “¡Qué más da…! La única intención es entretener”. Y no les quitamos razón. Pero, ¿qué costaba hacer las cosas bien hechas? Así, si alguno de los millones de telespectadores que ven cada una de esas series, se encuentra alguna vez en una situación similar, en la calle, sin los medios y el personal sanitario cualificado, sabría cómo actuar.
En la noticia, que encontrarán en el siguiente enlace (http://www.europapress.es/salud/noticia-series-tv-medicos-no-ensenan-atender-emergencias-20100215192035.html) , hablaban de un verdadero repaso de capítulos y series médicas. En concreto, 327 capítulos de diferentes series actuales (House, Anatomía de Grey, Urgencias…).
Y sólo en un 29%, la actuación era la correcta.
¿Errores? Muchos. Algunos, garrafales, como poner boca abajo a la persona, o intentar introducirle todo tipo de objetos, o los dedos de las manos incluso, entre los dientes, en plena contracción de los maseteros (hasta en un 46% de los casos). ¡Tremendo!
Así, pues: Dres Vilches, House, y demás… ¡Repasemos los protocolos, o podemos quedarnos desfasados antes de tiempo!
Por cierto, la correcta actuación en una crisis convulsiva la encontrarán en el siguiente enlace: http://audioconsejosmedicos.blogspot.com/2010/02/que-hacer-durante-una-crisis-epileptica.html
Algunas personas dirán: “¡Qué más da…! La única intención es entretener”. Y no les quitamos razón. Pero, ¿qué costaba hacer las cosas bien hechas? Así, si alguno de los millones de telespectadores que ven cada una de esas series, se encuentra alguna vez en una situación similar, en la calle, sin los medios y el personal sanitario cualificado, sabría cómo actuar.
En la noticia, que encontrarán en el siguiente enlace (http://www.europapress.es/salud/noticia-series-tv-medicos-no-ensenan-atender-emergencias-20100215192035.html) , hablaban de un verdadero repaso de capítulos y series médicas. En concreto, 327 capítulos de diferentes series actuales (House, Anatomía de Grey, Urgencias…).
Y sólo en un 29%, la actuación era la correcta.
¿Errores? Muchos. Algunos, garrafales, como poner boca abajo a la persona, o intentar introducirle todo tipo de objetos, o los dedos de las manos incluso, entre los dientes, en plena contracción de los maseteros (hasta en un 46% de los casos). ¡Tremendo!
Así, pues: Dres Vilches, House, y demás… ¡Repasemos los protocolos, o podemos quedarnos desfasados antes de tiempo!
Por cierto, la correcta actuación en una crisis convulsiva la encontrarán en el siguiente enlace: http://audioconsejosmedicos.blogspot.com/2010/02/que-hacer-durante-una-crisis-epileptica.html
sábado, 13 de febrero de 2010
¿Su pareja es un/una maltratador/a? Hágale un test
La denominada violencia de género, que, como todos ustedes saben es aquella que acontece en las relaciones de pareja, es un problema de salud pública cada vez más frecuente (pese a la continua y cada vez mayor presión social que se ha levantado en contra).
La definición de la ONU de “Violencia contra la mujer” (que sigue siendo la más frecuentemente afectada) incluye todo acto que ocasione daño o sufrimiento físico, psíquico y sexual a la persona en cuestión. Esto engloba los siguientes hechos:
Maltrato psicológico: ya sea verbal reiterado, hostigamiento, confinamiento y privación de recursos económicos y personales, control sobre el contacto con familiares y amigos…
Maltrato físico: Desde empujar, golpear y abofetear, hasta el homicidio.
Maltrato sexual: Coacción o acto ejercido contra la mujer para imponerle relaciones, contactos o actos sexuales contra su voluntad.
¿Podemos medir, mediante una escala, el maltrato ejercido por una persona hacia su pareja? Ésta es la pregunta que se plantearon en cuatro centros de salud del área urbana de Granada en 2006. Y, para responderla, desarrollaron un estudio que incluyó a 391 mujeres de 14 años o más, con pareja estable al menos durante 3 meses.
La encuesta la encontrarán en el siguiente enlace: http://audioconsejosmedicos.blogspot.com/2010/02/se-pueden-medir-mediante-un-test-los.html
Únicamente han de sumar los puntos obtenidos, y ver el resultado.
Ni que decir tiene que, a más puntos, más sensación de estar siendo maltratado/a tiene la persona que realiza el test.
Como conclusión, en el estudio se hacía hincapié en el hecho que las mujeres que había padecido malos tratos por su pareja, presentaban peor salud subjetiva, más síntomas, tomaban más medicamentos, y se sentían peor psíquicamente que aquellas que no habían sido sometidas a maltrato.
Pueden encontrar el estudio completo con la siguiente reseña bibliográfica: “Delgado A, Aguar M, Castellano M, De Dios Luna del Castillo J. “Validación de una escala para la medición de los malos tratos a mujeres” Atención Primaria 2006; 38: 82-89.”
La definición de la ONU de “Violencia contra la mujer” (que sigue siendo la más frecuentemente afectada) incluye todo acto que ocasione daño o sufrimiento físico, psíquico y sexual a la persona en cuestión. Esto engloba los siguientes hechos:
Maltrato psicológico: ya sea verbal reiterado, hostigamiento, confinamiento y privación de recursos económicos y personales, control sobre el contacto con familiares y amigos…
Maltrato físico: Desde empujar, golpear y abofetear, hasta el homicidio.
Maltrato sexual: Coacción o acto ejercido contra la mujer para imponerle relaciones, contactos o actos sexuales contra su voluntad.
¿Podemos medir, mediante una escala, el maltrato ejercido por una persona hacia su pareja? Ésta es la pregunta que se plantearon en cuatro centros de salud del área urbana de Granada en 2006. Y, para responderla, desarrollaron un estudio que incluyó a 391 mujeres de 14 años o más, con pareja estable al menos durante 3 meses.
La encuesta la encontrarán en el siguiente enlace: http://audioconsejosmedicos.blogspot.com/2010/02/se-pueden-medir-mediante-un-test-los.html
Únicamente han de sumar los puntos obtenidos, y ver el resultado.
Ni que decir tiene que, a más puntos, más sensación de estar siendo maltratado/a tiene la persona que realiza el test.
Como conclusión, en el estudio se hacía hincapié en el hecho que las mujeres que había padecido malos tratos por su pareja, presentaban peor salud subjetiva, más síntomas, tomaban más medicamentos, y se sentían peor psíquicamente que aquellas que no habían sido sometidas a maltrato.
Pueden encontrar el estudio completo con la siguiente reseña bibliográfica: “Delgado A, Aguar M, Castellano M, De Dios Luna del Castillo J. “Validación de una escala para la medición de los malos tratos a mujeres” Atención Primaria 2006; 38: 82-89.”
jueves, 11 de febrero de 2010
¿Tienes sobrepeso? ¿Padeces de impotencia sexual?
¿Que por qué esta pregunta? Pues porque según datos del Instituto de Medicina Sexual publicados recientemente (ver enlace hacia la noticia en Europapress: http://www.europapress.es/chance/elbuenvivir/noticia-hombres-sobrepeso-son-mas-propensos-impotencia-sexual-20100209122659.html) el sobrepeso y la disfunción sexual guardan una relación directa.
En esencia, y tal como afirma el Dr Mariano Roselló, director del Instituto, las conclusiones del estudio muestran que las personas con sobrepeso tienen el doble de riesgo de padecer disfunción eréctil (http://medicinaenlaradio.blogspot.com/2009/01/audioconsejos-para-los-pacientes.html) ; y si son obesas, el riesgo aumenta hasta 25 veces respecto a las personas con peso normal.
Y yo, ¿soy obeso, o sólo tengo sobrepeso? ¿Cómo se calcula eso?
En el siguiente enlace: http://audioconsejosmedicos.blogspot.com/search/label/Calculadora%20de%20peso%20ideal encontrareis una explicación bastante somera sobre los diferentes grados de obesidad, así como una calculadora totalmente gratuita para saber entre qué pesos deberíais encontraros para hablar de normopeso.
¿Los motivos?
Queda claro que el exceso de peso afecta a la autoestima y al deseo sexual. Pero en cada sexo lo hace de forma diferente: Como impotencia sexual en varones, y como falta de deseo e inhibición de la líbido en mujeres.
Al parecer, las personas con sobrepeso tienen más problemas a la hora de comunicar a sus parejas tanto sus sentimientos como sus necesidades en el ámbito sexual.
También parece subyacer el hecho que las personas con peso excesivo no se sienten tan atractivas sexualmente.
Y aparte de los efectos psicológicos del sobrepeso, ¿hay algún motivo orgánico?
Pues sí. De hecho, se constataron niveles inferiores de andrógenos, que podrían explicar la disfunción eréctil en los hombres, así como problemas a nivel de los vasos sanguíneos del pene, ligados estos a la presencia de grasa abdominal, factor de riesgo cardiovascular sobradamente conocido.
En esencia, y tal como afirma el Dr Mariano Roselló, director del Instituto, las conclusiones del estudio muestran que las personas con sobrepeso tienen el doble de riesgo de padecer disfunción eréctil (http://medicinaenlaradio.blogspot.com/2009/01/audioconsejos-para-los-pacientes.html) ; y si son obesas, el riesgo aumenta hasta 25 veces respecto a las personas con peso normal.
Y yo, ¿soy obeso, o sólo tengo sobrepeso? ¿Cómo se calcula eso?
En el siguiente enlace: http://audioconsejosmedicos.blogspot.com/search/label/Calculadora%20de%20peso%20ideal encontrareis una explicación bastante somera sobre los diferentes grados de obesidad, así como una calculadora totalmente gratuita para saber entre qué pesos deberíais encontraros para hablar de normopeso.
¿Los motivos?
Queda claro que el exceso de peso afecta a la autoestima y al deseo sexual. Pero en cada sexo lo hace de forma diferente: Como impotencia sexual en varones, y como falta de deseo e inhibición de la líbido en mujeres.
Al parecer, las personas con sobrepeso tienen más problemas a la hora de comunicar a sus parejas tanto sus sentimientos como sus necesidades en el ámbito sexual.
También parece subyacer el hecho que las personas con peso excesivo no se sienten tan atractivas sexualmente.
Y aparte de los efectos psicológicos del sobrepeso, ¿hay algún motivo orgánico?
Pues sí. De hecho, se constataron niveles inferiores de andrógenos, que podrían explicar la disfunción eréctil en los hombres, así como problemas a nivel de los vasos sanguíneos del pene, ligados estos a la presencia de grasa abdominal, factor de riesgo cardiovascular sobradamente conocido.
miércoles, 10 de febrero de 2010
¿Tiene usted osteoporosis? Pues beba cerveza…
La osteoporosis es una enfermedad que acontece cuando en nuestros huesos hay menos calcio del necesario para que éstos aguanten las presiones a que están sometidos; en tales situaciones, se muestran más frágiles, y los continuos traumatismos que recibimos al caminar, saltar, o caernos y contusionarnos, pueden hacer que se rompan.
Hasta hace 10 años, apenas existían tratamientos para la osteoporosis. Y la verdad es que tampoco había habido una inversión importante en estudios para buscar alguna alternativa. Contábamos con el calcio en comprimidos, como alternativa al que podíamos obtener a través de la dieta. También teníamos en el arsenal preparados de Vit D en forma activa (ésta la obteníamos de salir a tomar el sol durante un rato cada día)… Quizás la calcitonina, que nunca fue un tratamiento de eficacia lo suficientemente solvente. Y poco más.
Pero hace algo más de 10 años salió al mercado el Ácido alendrónico (primer medicamento de la familia de los bifosfonatos, que demostró ser realmente eficaz en el tratamiento de la osteoporosis). Tras él vinieron sus primos hermanos (etidronato, risedronato) y sus primos lejanos (raloxifeno y ranelato de estroncio). Y parecía que ya teníamos un tratamiento eficaz para la osteoporosis. Todos contentos.
Hasta que hará cosa de 7 años comenzaron a publicarse estudios que relacionaban el tratamiento con bifosfonatos con un cuadro poco común, pero bastante grave: La osteonecrosis de mandíbula (ver enlace: Bifosfonatos y osteonecrosis mandibular: http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S0213-12852008000300004&script=sci_arttext)
Muy bien… ¿Y ahora qué hacemos? ¿Qué les podemos ofrecer a las personas con osteoporosis?
Pues, aunque parezca un contrasentido que un médico haga esta recomendación, según estudios recientes, deberíamos… ¡beber cerveza! De manera moderada, eso sí. Pero parece ser que la cerveza podría ser una fuente de abundante cantidad de silicio, que es un mineral importante en la composición de los huesos (encontrarán las conclusiones del estudio efectuado por el Departamento de Ciencias Alimentarias y Tecnología de la Universidad de California, en el siguiente enlace: Consumo de cerveza beneficioso para los huesos: http://www.europapress.es/salud/noticia-eeuu-consumo-moderado-cerveza-podria-ser-beneficioso-salud-huesos-estudio-20100208131900.html).
Hasta hace 10 años, apenas existían tratamientos para la osteoporosis. Y la verdad es que tampoco había habido una inversión importante en estudios para buscar alguna alternativa. Contábamos con el calcio en comprimidos, como alternativa al que podíamos obtener a través de la dieta. También teníamos en el arsenal preparados de Vit D en forma activa (ésta la obteníamos de salir a tomar el sol durante un rato cada día)… Quizás la calcitonina, que nunca fue un tratamiento de eficacia lo suficientemente solvente. Y poco más.
Pero hace algo más de 10 años salió al mercado el Ácido alendrónico (primer medicamento de la familia de los bifosfonatos, que demostró ser realmente eficaz en el tratamiento de la osteoporosis). Tras él vinieron sus primos hermanos (etidronato, risedronato) y sus primos lejanos (raloxifeno y ranelato de estroncio). Y parecía que ya teníamos un tratamiento eficaz para la osteoporosis. Todos contentos.
Hasta que hará cosa de 7 años comenzaron a publicarse estudios que relacionaban el tratamiento con bifosfonatos con un cuadro poco común, pero bastante grave: La osteonecrosis de mandíbula (ver enlace: Bifosfonatos y osteonecrosis mandibular: http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S0213-12852008000300004&script=sci_arttext)
Muy bien… ¿Y ahora qué hacemos? ¿Qué les podemos ofrecer a las personas con osteoporosis?
Pues, aunque parezca un contrasentido que un médico haga esta recomendación, según estudios recientes, deberíamos… ¡beber cerveza! De manera moderada, eso sí. Pero parece ser que la cerveza podría ser una fuente de abundante cantidad de silicio, que es un mineral importante en la composición de los huesos (encontrarán las conclusiones del estudio efectuado por el Departamento de Ciencias Alimentarias y Tecnología de la Universidad de California, en el siguiente enlace: Consumo de cerveza beneficioso para los huesos: http://www.europapress.es/salud/noticia-eeuu-consumo-moderado-cerveza-podria-ser-beneficioso-salud-huesos-estudio-20100208131900.html).
sábado, 6 de febrero de 2010
¿Eres un adicto a Internet?
El siguiente test te permitirá intuir si tienes problemas de adicción a Internet. Únicamente has de sumar los puntos de cada pregunta.
¿Comenzamos?
Traducción y adaptación: Dr. Luis I. Mariani del Internet Addiction Test de Kimberley Young
1. Con que frecuencia se encuentra con que lleva más tiempo navegando del que pretendía estar?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = Nunca
2. Desatiende las labores de su hogar por pasar más tiempo frente a la computadora navegando?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
3. Prefiere excitarse con fotos o videos a través de Internet en lugar de intimar con su pareja?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
4. Con que frecuencia establece relaciones amistosas con gente que sólo conoce a través de Internet?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = Nunca
5. Con que frecuencia personas de su entorno le recriminan que pasa demasiado tiempo conectado a Internet?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = Nunca
6. Su actividad académica (escuela, universidad) se ve perjudicada porque dedica demasiado tiempo a navegar?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
7. Con que frecuencia chequea el correo electrónico antes de realizar otras tareas prioritarias?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = Nunca
8. Su productividad en el trabajo se ve perjudicada por el uso de Internet?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
9. Se vuelve precavido o reservado cuando alguien le pregunta en que dedica el tiempo que pasa navegando?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
10. Se evade de sus problemas de la vida real pasando un rato conectado a Internet?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
11. Se encuentra alguna vez pensando en lo que va a hacer la próxima vez que se conecte a Internet?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
12. Teme que su vida sin Internet sea aburrida y vacía?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
13. Se siente molesto cuando alguien lo/a interrumpe mientras esta navegando?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
14. Con que frecuencia pierde horas de sueño pasándolas conectado a Internet?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = Nunca
15. Se encuentra a menudo pensando en cosas relacionadas a Internet cuando no está conectado?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
16. Le ha pasado alguna vez eso de decir "solo unos minutitos más" antes de apagar la computadora?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
17. Ha intentado alguna vez pasar menos tiempo conectado a Internet y no lo ha logrado?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
18. Trata de ocultar cuanto tiempo pasa realmente navegando?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
19. Prefiere pasar mas tiempo online que con sus amigos en la vida real?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
20. Se siente ansioso, nervioso, deprimido o aburrido cuando no está conectado a Internet?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
Hemos de sospechar adicción patológica a Internet si nuestro resultado es superior a 60 puntos.
¿Comenzamos?
Traducción y adaptación: Dr. Luis I. Mariani del Internet Addiction Test de Kimberley Young
1. Con que frecuencia se encuentra con que lleva más tiempo navegando del que pretendía estar?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = Nunca
2. Desatiende las labores de su hogar por pasar más tiempo frente a la computadora navegando?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
3. Prefiere excitarse con fotos o videos a través de Internet en lugar de intimar con su pareja?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
4. Con que frecuencia establece relaciones amistosas con gente que sólo conoce a través de Internet?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = Nunca
5. Con que frecuencia personas de su entorno le recriminan que pasa demasiado tiempo conectado a Internet?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = Nunca
6. Su actividad académica (escuela, universidad) se ve perjudicada porque dedica demasiado tiempo a navegar?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
7. Con que frecuencia chequea el correo electrónico antes de realizar otras tareas prioritarias?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = Nunca
8. Su productividad en el trabajo se ve perjudicada por el uso de Internet?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
9. Se vuelve precavido o reservado cuando alguien le pregunta en que dedica el tiempo que pasa navegando?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
10. Se evade de sus problemas de la vida real pasando un rato conectado a Internet?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
11. Se encuentra alguna vez pensando en lo que va a hacer la próxima vez que se conecte a Internet?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
12. Teme que su vida sin Internet sea aburrida y vacía?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
13. Se siente molesto cuando alguien lo/a interrumpe mientras esta navegando?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
14. Con que frecuencia pierde horas de sueño pasándolas conectado a Internet?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = Nunca
15. Se encuentra a menudo pensando en cosas relacionadas a Internet cuando no está conectado?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
16. Le ha pasado alguna vez eso de decir "solo unos minutitos más" antes de apagar la computadora?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
17. Ha intentado alguna vez pasar menos tiempo conectado a Internet y no lo ha logrado?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
18. Trata de ocultar cuanto tiempo pasa realmente navegando?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
19. Prefiere pasar mas tiempo online que con sus amigos en la vida real?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
20. Se siente ansioso, nervioso, deprimido o aburrido cuando no está conectado a Internet?
1 = Raramente
2 = Ocasionalmente
3 = Frecuentemente
4 = Muy a menudo
5 = Siempre
0 = No
Hemos de sospechar adicción patológica a Internet si nuestro resultado es superior a 60 puntos.
lunes, 1 de febrero de 2010
¿El trabajo es salud? ¿Hasta los 67 años?
No son pocas las personas que acuden a consulta con desánimo, tristes y sin apenas ganas de hacer nada, de mantener ningún hobbie, por el hecho de no encontrar un puesto de trabajo donde ganarse la vida. Más en esta época de recesión, de crisis. Y es que creo que todos estamos de acuerdo que el trabajo es salud.
Qué duda cabe que una persona se siente más completa y realizada cuando desempeña una labor determinada. Y tanto más cuanto más vocacional sea su trabajo.
Pero para todo hay un límite. Y nuestro gobierno ha comenzado a valorar la posibilidad que, en cuanto a la edad, este límite, que está fijado actualmente a los 65 años, pueda ser movido hasta los 67.
¿Un límite arbitrario? ¿Se ha decidido que sean los 67 años por algún motivo concreto?
Imagino que se habrá realizado algún estudio económico para calcular cuántas personas hemos de cotizar, y durante cuántos años, para mantener las pensiones en nuestra envejecida sociedad. ¡Ojo! Utilizo la forma verbal "imagino". Desconozco si esto ha sido así.
Sí les puedo indicar que, en los centros de Atención Primaria, cada vez vemos más personas por encima de los 80 ó 90 años. Y muchos de ellos, perfectos de salud y capacidad de comprensión.
Personas, la mayoría de ellas, que han cotizado toda una vida. Y que ahora merecen recibir una pensión. Y el dinero destinado a las pensiones es limitado, como podemos todos comprender.
Pero, ¿se les puede exigir a nuestros abuelos, a nuestras personas mayores, que trabajen dos años más? ¿Eso comportará algún tipo de problema de salud?
Pues vamos a ver qué opinan los especialistas en gente mayor (esto es, los geriatras) sobre esta medida gubernamental. En el siguiente artículo (http://www.europapress.es/salud/noticia-jubilacion-67-anos-puede-empeorar-sensacion-bienestar-20100130163422.html) pueden encontrar la opinión de Pedro Gil, presidente de la Sociedad Española de Medicina Geriátrica, y que vamos a analizar someramente en este artículo.
Creo que todos estaremos de acuerdo en que, en los casos en los cuales la persona trabajadora ha desarrollado una enfermedad relacionada con su trabajo (sobreesfuerzos en los trabajadores de almacenes, desgastes articulares en determinadas actividades manuales...) el hecho de hacerla trabajar dos años más no puede comportar ningún beneficio en términos de salud. Más bien, al contrario.
¿Jubilación a los 67 años para todos?
Pedro Gil, como creo que muchos de nosotros (al menos, yo) piensa que depende del trabajo que cada persona realice. Así, los trabajos que no dependan de la fuerza, la habilidad, y los reflejos, quizás no deberían ser tan restrictivos.
A los 60 años, nuestro equilibrio, nuestra fuerza, nuestra capacidad visual y auditiva no es la misma que a los 30-40 años. No en todos los casos, claro está. Pero muchas personas de esa edad, quizás no estén preparados para aguantar 8 horas cargando peso, o conduciendo una furgoneta, por ejemplo.
Y sin embargo, hacer parar a alguien en plenas facultades para ejercer una determinada profesión, en función de un límite etario, puede llevarlo, como veíamos antes, a un estado de ansiedad, o a un desánimo consecuencia de sentirse un poco menos útil, un poco más acabado.
Por lo tanto, el "café para todos" que popularizó Felipe González hace unos años, aquí se debería dejar de lado. O diversificar nuestra oferta cafetera, cuando menos.
Qué duda cabe que una persona se siente más completa y realizada cuando desempeña una labor determinada. Y tanto más cuanto más vocacional sea su trabajo.
Pero para todo hay un límite. Y nuestro gobierno ha comenzado a valorar la posibilidad que, en cuanto a la edad, este límite, que está fijado actualmente a los 65 años, pueda ser movido hasta los 67.
¿Un límite arbitrario? ¿Se ha decidido que sean los 67 años por algún motivo concreto?
Imagino que se habrá realizado algún estudio económico para calcular cuántas personas hemos de cotizar, y durante cuántos años, para mantener las pensiones en nuestra envejecida sociedad. ¡Ojo! Utilizo la forma verbal "imagino". Desconozco si esto ha sido así.
Sí les puedo indicar que, en los centros de Atención Primaria, cada vez vemos más personas por encima de los 80 ó 90 años. Y muchos de ellos, perfectos de salud y capacidad de comprensión.
Personas, la mayoría de ellas, que han cotizado toda una vida. Y que ahora merecen recibir una pensión. Y el dinero destinado a las pensiones es limitado, como podemos todos comprender.
Pero, ¿se les puede exigir a nuestros abuelos, a nuestras personas mayores, que trabajen dos años más? ¿Eso comportará algún tipo de problema de salud?
Pues vamos a ver qué opinan los especialistas en gente mayor (esto es, los geriatras) sobre esta medida gubernamental. En el siguiente artículo (http://www.europapress.es/salud/noticia-jubilacion-67-anos-puede-empeorar-sensacion-bienestar-20100130163422.html) pueden encontrar la opinión de Pedro Gil, presidente de la Sociedad Española de Medicina Geriátrica, y que vamos a analizar someramente en este artículo.
Creo que todos estaremos de acuerdo en que, en los casos en los cuales la persona trabajadora ha desarrollado una enfermedad relacionada con su trabajo (sobreesfuerzos en los trabajadores de almacenes, desgastes articulares en determinadas actividades manuales...) el hecho de hacerla trabajar dos años más no puede comportar ningún beneficio en términos de salud. Más bien, al contrario.
¿Jubilación a los 67 años para todos?
Pedro Gil, como creo que muchos de nosotros (al menos, yo) piensa que depende del trabajo que cada persona realice. Así, los trabajos que no dependan de la fuerza, la habilidad, y los reflejos, quizás no deberían ser tan restrictivos.
A los 60 años, nuestro equilibrio, nuestra fuerza, nuestra capacidad visual y auditiva no es la misma que a los 30-40 años. No en todos los casos, claro está. Pero muchas personas de esa edad, quizás no estén preparados para aguantar 8 horas cargando peso, o conduciendo una furgoneta, por ejemplo.
Y sin embargo, hacer parar a alguien en plenas facultades para ejercer una determinada profesión, en función de un límite etario, puede llevarlo, como veíamos antes, a un estado de ansiedad, o a un desánimo consecuencia de sentirse un poco menos útil, un poco más acabado.
Por lo tanto, el "café para todos" que popularizó Felipe González hace unos años, aquí se debería dejar de lado. O diversificar nuestra oferta cafetera, cuando menos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)