¿El trabajo es salud? ¿Hasta los 67 años?

No son pocas las personas que acuden a consulta con desánimo, tristes y sin apenas ganas de hacer nada, de mantener ningún hobbie, por el hecho de no encontrar un puesto de trabajo donde ganarse la vida. Más en esta época de recesión, de crisis. Y es que creo que todos estamos de acuerdo que el trabajo es salud.

Qué duda cabe que una persona se siente más completa y realizada cuando desempeña una labor determinada. Y tanto más cuanto más vocacional sea su trabajo.

Pero para todo hay un límite. Y nuestro gobierno ha comenzado a valorar la posibilidad que, en cuanto a la edad, este límite, que está fijado actualmente a los 65 años, pueda ser movido hasta los 67.



¿Un límite arbitrario? ¿Se ha decidido que sean los 67 años por algún motivo concreto?



Imagino que se habrá realizado algún estudio económico para calcular cuántas personas hemos de cotizar, y durante cuántos años, para mantener las pensiones en nuestra envejecida sociedad. ¡Ojo! Utilizo la forma verbal "imagino". Desconozco si esto ha sido así.

Sí les puedo indicar que, en los centros de Atención Primaria, cada vez vemos más personas por encima de los 80 ó 90 años. Y muchos de ellos, perfectos de salud y capacidad de comprensión.

Personas, la mayoría de ellas, que han cotizado toda una vida. Y que ahora merecen recibir una pensión. Y el dinero destinado a las pensiones es limitado, como podemos todos comprender.

Pero, ¿se les puede exigir a nuestros abuelos, a nuestras personas mayores, que trabajen dos años más? ¿Eso comportará algún tipo de problema de salud?

Pues vamos a ver qué opinan los especialistas en gente mayor (esto es, los geriatras) sobre esta medida gubernamental. En el siguiente artículo (http://www.europapress.es/salud/noticia-jubilacion-67-anos-puede-empeorar-sensacion-bienestar-20100130163422.html) pueden encontrar la opinión de Pedro Gil, presidente de la Sociedad Española de Medicina Geriátrica, y que vamos a analizar someramente en este artículo.

Creo que todos estaremos de acuerdo en que, en los casos en los cuales la persona trabajadora ha desarrollado una enfermedad relacionada con su trabajo (sobreesfuerzos en los trabajadores de almacenes, desgastes articulares en determinadas actividades manuales...) el hecho de hacerla trabajar dos años más no puede comportar ningún beneficio en términos de salud. Más bien, al contrario.



¿Jubilación a los 67 años para todos?



Pedro Gil, como creo que muchos de nosotros (al menos, yo) piensa que depende del trabajo que cada persona realice. Así, los trabajos que no dependan de la fuerza, la habilidad, y los reflejos, quizás no deberían ser tan restrictivos.

A los 60 años, nuestro equilibrio, nuestra fuerza, nuestra capacidad visual y auditiva no es la misma que a los 30-40 años. No en todos los casos, claro está. Pero muchas personas de esa edad, quizás no estén preparados para aguantar 8 horas cargando peso, o conduciendo una furgoneta, por ejemplo.

Y sin embargo, hacer parar a alguien en plenas facultades para ejercer una determinada profesión, en función de un límite etario, puede llevarlo, como veíamos antes, a un estado de ansiedad, o a un desánimo consecuencia de sentirse un poco menos útil, un poco más acabado.

Por lo tanto, el "café para todos" que popularizó Felipe González hace unos años, aquí se debería dejar de lado. O diversificar nuestra oferta cafetera, cuando menos.